BLOGveida draza tehniskajā pierakstā

Fotosmaids tiesā

Fotosmaids tiesā (25 komentāri)

Kirils 2005-06-09 16:57:39 Latvijā
[..] Neatkarīgās fotogrāfs vēlējās nofotografēt procesa dalībniekus. Tiesnese L. Gavare asi norādīja, ka "nekādas fotografēšanas te nebūs", un lika fotokorespondentam viņai atdot fotoaparāta filmiņu. Pēc paskaidrojuma, ka digitālajai fotokamerai filmiņu nav un vēl jau neviens kadrs nav uzņemts, tiesnese fotogrāfu vēlīgi atlaida.
Tā, jauki. :)

Starp citu, būtu forši, ja kāds varētu norādīt uz visiem Latvijas likumiem, kas aizliedz fotografēt kādu/ko vai arī aizliedz aizliegt fotografēt kaut ko vai kādu.
Avots: http://lpia.lv/

Komentāri


001. Anete [ esmu te ] 2005-06-09 18:06:23
Bail, ka pašu varētu aizraut pie tiesas? :))
Btw, pagājušo pavasari Kalngalē bildējām mājas studiju vajadzībām, un tad viena kundzīte (ar suni) vīzdegunīgi paziņoja, ka šis esot privātīpašums, fotografēšana jāsaskaņo ar īpasnieku, un, ja mēs nelasīšoties projām, viņa izsaukšot apsardzes firmu. Loģiski padomājot, droši vien viņa nevarētu norādīt ne uz vienu normatīvo aktu, kas aizliegtu no ielas fotografēt viņas māju, bet, tā kā viņai bija suns, detalizētākās diskusijās neielaidāmies.

002. Eerenpreiss 2005-06-09 18:11:15
Hmm, neesmu speciaalists. Parakaajoties visiem labi zinaamajos likumi.lv, neko specifisku atrast nevaru ar'.
Liekas, ka aizliegt var, kaut vai pamatojoties ar vecumveco 'goda un cienjas aizskarshanu' vai 'privaataas dziives aizskashanu'.

Tomeer tikko atradu vienu diezgan konkreetu.
Bērnu tiesību aizsardzības likums
50.pants (4) Bērnu aizliegts iesaistīt erotiska un pornogrāfiska rakstura materiālu izgatavošanā, izplatīšanā un publiskā demonstrēšanā.

Bet baidos, ka citas aizliegtos objektus tik viegli vis atradiisi likumos. Varbuut kaadam veicies labaak.

003. sfinXters 2005-06-09 18:14:29
Un? Tikai nevajag sākt par cilvēktiesībām. Tās bija/ir samērā tuvredzīgs izgudrojums, kas devis pasaulei pietiekoši daudz ļaunuma.

004. Eerenpreiss 2005-06-09 18:18:17
ja ko var atrast, tad driizaak likumus, kas nosaka tiesiibsargaajosho ;)iestaazhu riiciibas robezhas. Bet shitas un tas man kaut kaa liek aizdomaaties.
Jaunaa Kriminaalprocesa likums.224.pants. Priekšmeta vai vietas novērošana. Skatiit sheit http://www.likumi.lv/doc.php?id=107820

tobish viss it kaa korekti, un tomeer tas .pamats uzskatiit' nedaudz kaitina. Lai arii par cilvjiem iipashi nekas nav teikts. Man ir pamats uzskatiit ;), ka ilgi un ruupiigi noveerojot jebkuram VAR piesiet var da jebko (iipashuma bojaashana, paaraak cieshi peetot tirgustantes piedaavaatos persikus, vai goda un cienjas aizskarshana, izsakot skepsi par vinjas speejaam taadus biologjiski izaudzeet tepat Bolderaajaa).
profesionaalaaka cilveeka komenti?

005. Kirils [ esmu te ] 2005-06-09 18:19:45
nu nee, erotisko foto veidoshanu es , protams, ieprieksh saskanjoju ar modeli, skaidrs.

tik taal esmu vadijies peec principa - ja es atrodos valsts/shared iipashumaa, tad no shejienes bez teleskopiskaa objektiiva driikstu fotografeet visu, ko gribu. --- ja cilveeks ir izgaajis uz ielas, taa ir vinja probleema, ka es vinja feisu nokjeru. bet dazhi baigi lecas. vot nezinu tagad.

006. sfinXters 2005-06-09 18:23:34
Tas, ka daži lecas, ir normāla, cilvēcīga reakcija! Ir cilvēki, kuriem nepatrīk, ka viņus bildē, tādēļ viņi arī pukst. IMHO, štatos, starp citu, bez atļaujas cilvēka mūli presē vispār bāzt nedrīkst, citād' var sanākt šmuce!

007. Eerenpreiss 2005-06-09 18:32:44
sfinXters: kaa jau teicu, neesmu liels tiesiibu zinaataajs. Cilveektiesiibas iepinu vien taadeelj, ka taas tieshaam tiek mineetas vietaa un nevietaa. Neveelos saakt diskusiju, bet shaubos vai ljaunums buutu mazaaks bez taam.

008. Karbonaade 2005-06-09 20:38:41
Nuss, vienreiz bija projektinsh, kura laikaa tika safotagrafeetas visas veestnieciibas Riigaa, tad pie Francijas veestnieciibas pieseejaas menti sakot ka aizliegts fotograafeet veestnieciibas vispaar.... :P A tik smukas maajas :D

009. Raikons [ esmu te ] 2005-06-09 22:38:58
Kurā gadsimtā tā tiesnes vēl dzīvo :D

010. cabulis 2005-06-10 01:38:45
tiesas zaalee, lietas izskatiisanas laikaa bildeet i filmeeet, ierakstiit skanju var tikai ar tiesas atlauju.. bet pierakstiit un ziimeet driikst. jurfak 5kurss :)

011. Kirils [ esmu te ] 2005-06-10 02:54:33
mmm.. tad jau tiesnese ablomiijaas.. lietas izskatiishana tajaa briidii vairs nenotika.

student, pastaasti labaak par "ielas fotografeeshanas" juridisko aspektu!

012. Khepiks 2005-06-10 08:46:56
Fočēt ta drīkst, bet nedrīks tālāk izplatīt šīs fotogrāfijas (ar cilvēkiem). Tai skaitā, nedrīkst likt savos maziņajos 'ambiciozajos' blogiņos. Mājas protams ka drīkst fočēt un bez problēmām likt, kur vien grib.
Izņēmums ar cilvēkiem ir tad, ja tas atspoguļo sabiedrībā notiekošus procesus, kur nevar iztikt bez šādām fotogrāfijām.

013. she`ka [ esmu te ] 2005-06-10 11:18:19
Lieta ir diezgan sarežģīta, jo tā robeža starp pieļaujamo un nepieļaujamo ir atkarīga no ļoti daudziem, dažādiem faktoriem, kuri vienmēr ir jāvērtē kopumā.

Pamatdalījums ir publiskā telpa un privātā telpa – uz ielas publiskā telpā cilvēkus var filmēt, viņu dzīvoklī, privātajā telpā bez viņu piekrišanas ne, veikalā kā publiskā telpā drīkst, pārģērbšanās kabīnē ne. Vēl ir jāņem vērā, ko cilvēks dara – vai tas ir kaut kas tāds, kas ir privāts vai nav. Visu šo nianšu ir tik daudz, ka precīzi visu reglamentējošu likumu uzrakstīt diez vai izdosies.

Likumā nekad nav iespējams aprakstīt visas iespējamās situācijas, tāpēc šeit drīzāk ir jāvadās no kaut kādiem vispārīgiem principiem un tiesu prakse varētu ļoti lielā mērā palīdzēt šīs situācijas risināt.

Cilvēktiesības ir ļoti labas lietas, bet tanī brīdī, kad mēs vēlu vakarā ejam pa pilsētas ielām, man tomēr labāk ir, ja mani novēro un man ir fiziskā drošība.

Tā kāds gudrs Cilvēktiesību biroja darbienieks stāstīja.

014. bljaaviens 2005-06-10 12:55:58
par laimi tiesnese nezinaja, ka digitālajai fotokamerai medz but atminjas karte, butu savaakusi vismaz to... dok. filmaa "TRAMVAJS, VĀRDĀ KALPOTĀJS" daudz ljaudis (vairums pusaizmigushi) safilmeeti tuvplaanaa. nez vai jamie butu priecigi redzet sevi uz ekraniem. nu bet tas ir dokumentalais kino.

015. Kirils [ esmu te ] 2005-06-10 16:58:54
negrlibi, lai Tevi filmee - uzvelts masku.
negribi, lai fotografee Tavas maajas aarpusi - uzbuuvee melnu sienu apkaart.

016. Vik [ esmu te ] 2005-06-10 20:49:36
Man intresē, kādi īpaši ir atšķirība starp skatīšanos un fotografēšanu? Manuprāt, nekāda... Tātad, sanāk, ka, ejot pa ielu, tu nedrīksti skatīties uz māju, ja tā ir privātīpašums.

017. Gints 2005-06-11 03:41:45
Vik
Viena lieta ka tu uz mani tikai paskaties.. un pilniigi cita lieta ir kad tu mani nobildee un es nezinu kaa taalaak tiks izmantots mans atteels.
Un mans feiss ir mans iipashums.
Ja kaads nobildee kautkaadu feisu un veelaak saliimee uz staviem (reklaama) momentaa buus tiesa un feiss vinnees :)

018. BlackHalt [ esmu te ] 2005-06-13 02:21:03
Vajag lietot slēpto fotoaparātu un nebūs nekādu problēmu!
Neviens nav redzējis nekādu fotogrāfēsanu un mierīgi tās bildes grūžam blogos :) Ja kas, atradu publiskajā telpā - internetā ;)

019. vārdiņš aizmirsās 2005-06-16 21:45:58
Bez saskaņošanas nedrīkst bildēt:
*nacionālajos parkos
*cilvēku pazemojošā situācijā (piem. slimnīcā sasistu, kārtojot dabiskās vajadzības, utt. Protams, ka to var plaši interpretēt.
*Privātīpašumā, ja tas ir norobežots, respektīvi - nedrīkst līst pāri sētai un tad bildēt, bet universālveikalos - drīkst.

No tā visa izriet, ka no ielas var fotografēt jebkuru vēstniecību un tas ir pilnīgi likumīgi, neskatoties uz apsargu iebildumiem. Tas, cik veselīgi ir strīdēties ar apsargu baru, protams, ir cits jautajums.

020. artis 2005-06-16 22:10:45
Tam, kam vārdiņš aizmirsās: Tu labi zini par tiem Universālveikaliem? tas taču privātīpašums, un es tajā pat atrodos iekšā, nemaz nerunājot, ja fotogrāfēju fasādi! Un ja Tev tiešām ir taisnība (???) tad uz kāda pamata, šajos universālveikalos, pie ieejas drīkst uzlīmēt zīmi, ka fotogrāfēt aizliegts? Vai nu tu kautko jauc, vai kautkas te neštimē...

021. mors [ esmu te ] 2005-06-19 13:40:51
info, ko saņēmu no vcb.lv:

Latvijas likumos tiešs regulējums par filmēšanu gandrīz nav atrodams. Sapulču, gājienu un piketu likuma 22.pants nosaka: "Atklātu sapulču, gājienu un piketu laikā drīkst izdarīt audio un video ierakstus, fotografēt un filmēt." Savukārt likuma "Par polciju" 12.pants paredz, ka policijas darbiniekam, pildot viņam uzliktos pienākumus atbilstoši dienesta kompetencei, ir tiesības reģistrēt, iegūt pirkstu nospiedumus, citus personu identifikācijai nepieciešamos datus un skaņu ierakstus, fotografēt un filmēt personas, kuras apcietinātas, apsūdzētas noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, administratīvi arestētas, kā arī personas, kuras izdarījušas citus likumpārkāpumus, ja tās apzināti pretojas personības noskaidrošanai.



Taču jāņem vērā tas, ka personas attēls ir tiesību uz privāto dzīvi sastāvdaļa un līdz ar to personas filmēšana zināmos apstākļos var radīt šo Satversmē un starptautiskos cilvēktiesību dokumentos garantēto tiesību aizskārumu. No Eiropas Cilvēktiesību tiesas prakses izriet, ka personu nedrīkstētu filmēt tādās vietās un apstākļos, kur tai ir pamats rēķināties ar savu darbību privātumu. Noteikti nedrīkst bez personas piekrišnas filmēt tās mājoklī. Arī darba vietā personai ir tiesības rēķināties ar zināmu privātumu. Taču tās var būt arī citas vietas, kurās personas parasti rēķinās ar to, ka neviens tās neredz vai nefilmē, kā piemēram, uzlaikošanas kabīne veikalā, publiskā pirts u.c. Jāsaka, ka atsevišķos gadījumos var konstatēt cilvēktiesību pārkāpumu, ja tiek publiskots publiskā vietā filmēts materiāls. Eiropas CIlvēktiesību tiesa konstatēja šādu pārkāpumu, kad princese Von Hannover tika fotogrāfēta tās ikdienas gaitās - iepērkoties, pastaigājoties ar bērniem un šī fotogrāfijas tika publicētas. Nozīmīgi apstākļi seit bija tie, ka šādas fotogrāfijas tika uzņemtas ļoti bieži un ļoti bieži arī publicētas.

022. Kirils [ esmu te ] 2005-06-19 13:44:14
Paldies jums visiem! :)

kameru rokaa - un uz ielas!

023. Santa 2006-08-17 16:15:20
Tieši tagad internetā meklēju kādu "atļauju fotografēšanai", tā arī uzgāju šo diskusiju. Zinu, ka drīkst fotografēt tur, kur pats drīksti atrasties. Piem., RIMI piekarinātās aizlieguma zīmes ir kaķim zem astes, tikai gribēju, atrast kaut kādu papīra gabalu, kuru kādreiz iebāzt kādam acīs. Protams, tas viss attiecas uz parasto fototehniku, ar profesionālo nedrīkstēs gan. Es zinu, ka daudzās vietās, paši apsargi zin, ka nedrīkst neko tādu aizliegt, pienāk un aizrāda, jo tas ir viņa pienākums, bet, ja kāds sāk teikt, ka likums to neaizliedz un viņš to zin, tad ir oki. Tas ir gadījums iz dzīves, bet citi sparīgi turās pretī, ka tur un tur vai ta neredzējāt zīmi. Bet tādas neskaitās. Un uz ielas... Tur vispār neko neviens nevar aizliegt! Šobrīd nerunāju par publicēšanu, kas tur aizliegts, bet par bilžu uzņemšanu kā tādu.

024. Kirils [ esmu te ] 2006-08-20 17:45:24
ar ko tad atshkjiras "parastaa" fototehnika no "profesionaalaas"? un kur ir robezha? :D

025. she`ka 2006-10-27 12:39:17
Manuprāt, nav svarīgi ar kādu fototehniku tu bildē (ziepi vai pro), bet kādiem mērķiem tu fotografē. Bildējot komerciālam mērķim, tev noteikti būtu jāsaņem atļauta to darīt konkrētā vietā. Fotografējot sev, tu vienkārši fiksē to, ko redzi. Tik pat labi tev varētu palūgt neskatīties uz kaut kā pusi, jo lietu fiksācija jau vien ir...

ŠEIT ATKRITUMUS IZMEST AIZLIEGTS
Apnicis katru reizi no jauna aizpildīt pirmos 3 laukus? Spied!



Netiks publicēts, kamēr netiks ieviesta antispama sistēma.

Ja raksti mājaslapas adresi, neaizmirsti http://.



Neaizmirsti, ka jebkāda offtopika vieta ir tur, nevis šeit!

Skaitītājs

Unikālie hosti
Šodien:195
Vakar:194
Ra:270

Cita draza

1. SIA
Smēķēšana izraisa neārstējamu plaušu vēzi